自武汉面馆命案发生以来,大批网民在规则至上与底层沦陷的泥淖中互撕着,各路吃瓜群众激情四溢,恐惧、惊悚充斥在口水之间,而不断翻新的“真相”,却将此前的一切“拍倒在沙滩上”。一事多折,在打脸与被打脸中,留给媒体和网民不少思考。在“真相”还未来得及完全明确之前,自忖的结论和惯性思维,除了芜杂舆论,便别无它益。小编以为,悲剧真相模糊时,媒体报道当需谨慎,网民表达也需理性节制。如此媒体才对得起自己安身立命之本,网民才能在真诚的交流讨论中更好的表达自我价值。

嫌犯的《残疾证》

死者母亲站在老家门口

犯罪嫌疑人胡某

案发地地上的血迹被清理干净

案发后,警方在现场取证

「平安武昌」武汉市公安局警情通报

2017年02月18日

2月18日中午12时25分,武昌区武南一村发生一起恶性刑事案件。犯罪嫌疑人胡某(男,22岁)因口角纠纷,在一面馆门口持面馆菜刀,将面馆业主姚某砍死。民警快速出警,现场将犯罪嫌疑人抓获,目前案件正在审查中。【展开阅读】
随后,@平安武汉转发并评论称,在这里也希望广大网友不要传播现场血腥图片,避免观者不适,也体谅受害者家属感受。

    据悉,犯罪嫌疑人胡某,男,22岁,四川宣汉人,受害人面馆业主姚某,男,42岁,湖北郧西人。【收起】

「中国日报网」因口角纠纷 武昌火车站附近一男子惨遭杀害身首异处

2017年02月18日

中午,武昌火车站附近发生一起杀人案件。因为一时口角纠纷,22岁的食客竟持菜刀将面馆老板头颅砍下,扔在附近的垃圾桶中,犯罪嫌疑人被警方控制带走。【展开阅读】
武汉市公安局官方微博上通报:2月18日中午12时25分,犯罪嫌疑人胡某(男,22岁)因口角纠纷,持面馆菜刀在武昌区武南一村71号一面馆门口,将面馆业主姚某砍死。民警快速出警,现场将犯罪嫌疑人抓获,目前案件正在审查中。

    警方提示:希望广大网友不要传播现场血腥图片,避免观者不适,也体谅受害者家属感受。【收起】

「重庆时报」面馆老板遭食客砍头 只因每碗面一元钱的差价

2017年02月19日

据知情人士透露,食客到面馆要了3碗面后,因每碗面一元钱的差价食客与老板发生争执,继而两人出现身体接触,发生了惨剧。据目击者78岁的曹秋彦婆婆介绍,当时听到打斗声后跑出来一看,只见一男子正在砍杀面馆老板。她连劝了半天也没起到效果,只能眼睁睁看着面馆老板被砍伤致死【展开阅读】
“死者5年前离婚后独自带着13岁的儿子生活。”死者的一位朋友说,死者姚某老实本分,面价都是明码实价的,没想到遭此毒手。

     事件发生后,民警快速出警,现场将犯罪嫌疑人抓获,目前案件正在审查中。在这里也希望广大网友不要传播血腥图片,避免观者不适,也请体谅受害者家属感受。

     据警方通报悉,死者姓姚,湖北郧西人,今年42岁。犯罪嫌疑人姓胡,22岁,四川宣汉人,已被警方刑拘。【收起】

「红星新闻」独家对话第一报警人:“吃不起莫吃,你给老子滚”

2017年02月20日

一位75岁李大爷目睹了整个过程的,他是当天在事发面馆与犯罪嫌疑人胡某同一时间就餐的食客,他说是店主姚某的一句话“吃不起莫吃,你给老子滚”彻底激怒了犯罪嫌疑人胡某,之后,姚某又率先动手踢打胡某,胡某还两次被姚某掐住脖子,按在墙上。而犯罪嫌疑人胡某在现场对警方称,杀人原因是“他掐我”【展开阅读】
李大爷说,3个年轻人一进去就讲四川话,可以明显听出来是外地人。他们很快就吃完了,当时,店里还有其他三四名顾客。李大爷说,这些顾客都是在附近居住的女性。

    胡某等3人吃完准备付账时,却被店主姚某告知,“粉涨价了,5块钱一碗”。胡某的另两名同伴没有多说什么,准备付钱,胡某却质问店主姚某,为什么标价是4元,而要收他5元。

    关于就餐价格的问题,红星新闻后来询问了面店附近的多名邻居。此前,附近的邻居们在姚某的店里用餐并未听说有涨价。有邻居推测,可能姚某听出对方是外地人,就涨了1块钱。也有街坊称,可能姚某从2月18日开始涨价,没想到涨价第一天就出了事。

    说到这里,李大爷用拳头捶着自己,连呼后面发生的事让他想不到。
胡某问店主姚某:“你标价是4块,我只给4块”。姚某没有做任何解释,用蹩脚的武汉话对胡某说:“我说几块钱一碗就几块钱,你吃得起就吃,吃不起你莫(不要)吃,你给老子滚。”

    李大爷说,姚某的这一句话激怒了胡某,也是导致他送命的一句话。随后,两人发生口角,姚某冲向胡某,率先打了胡某两巴掌,又踢了一脚。李大爷说,42岁的姚某身高1.7米以上,虽然身材并不十分强壮,但胡某看起来更弱小。

    据李大爷回忆,在与姚某的争执中,胡某明显处于下风,几乎还不上手。胡某还两次被姚某掐住脖子,按在墙上。与胡某同行的两人也开始在旁边劝说,但未能劝阻住双方的争执。

    李大爷说,他正准备帮年轻人补上3元钱,以希望平息这场争端,但这时,之前打输了的胡某转身进入了面馆的内屋。面馆由里外两间房组成,里面一间是厨房。不一会儿,胡某提了一把菜刀出来。【收起】

「新京报」面馆杀人事件:凶手杀人后蹲在门口十几分钟

2017年02月20日

一个穿灰白色长袖、牛仔裤,脚穿拖鞋的年轻人持刀从屋里追出来,往姚永胜手上、脚上砍了几刀。接着,恐怖的一幕发生了,胡某猛砍数刀,将姚永胜的脑袋砍了下来,嘴里还嘀咕着什么。一名武汉铁路中心医院医生看到,胡某从屋里拿出一只透明塑料袋,将脑袋装进袋子扔进垃圾桶。胡某没有跑,黄文龙看到他蹲在门口十几分钟,手上和脚上都是血,刀放在旁边。【展开阅读】
黄文龙说,两名巡逻警察过来,手里拿着竹扫帚和一根铁棍,将胡某带走。当天是周六,姚永胜12岁的儿子在家做作业,赶到面馆,哭着给姑姑打电话。姚莉赶到时,现场已经拉起了警戒线,哥哥躺在地上,头部盖着一个纸箱子。

   事发当天,姚永胜的妹妹姚莉、妹夫在站前派出所做了笔录。姚莉在一份尸检同意书上签了字。夫妻俩看到一份盖有红章的纸,“可能是申请逮捕书、或者拘留书”,看到有“胡某东”,“四川人”,“22岁”,“涉嫌抢劫杀人”字样。

   事发后,家属曾向警方提出能否捐献死者的眼角膜、器官,但可能涉及医学问题,此事不了了之。对于网络传言称姚永胜脾气不好,家属并不同意,称姚永胜不抽烟不喝酒,脾气温和,几乎不会跟别人争论。
当天上午,姚永胜给姚莉发了最后一个短信,要借5000元钱,用来给得了重病的姑妈家还债。

   这两年,离婚多年的姚永胜想着找个对象。之前介绍了两个,都失败了。
2月19日晚,姚永胜12岁的儿子跪在父亲的灵位前,烧着纸钱:“我想我爸爸”。他不敢去上学,害怕同学议论。

   多名亲属坐在灵位前沉默不语。对于媒体报道凶手为精神病人,家属感到震惊,如果是精神病人,怎么跑出来的,监护人为什么没起到监护作用?

   家属希望,尽快查明事实真相,给死者一个交代,也希望不知情者不要随意传播,给家属造成二次伤害。【收起】

「红星新闻」疑犯患有精神病曾将父亲打伤

2017年02月20日

记者在宣汉县三墩乡龙虎村采访时,当地村组干部提供的胡某残疾证复印件显示:2010年10月25日,宣汉县残疾人联合会向胡某东颁发了残疾人证,其残疾类别为“精神”,残疾等极为“二级”,其监护人正是父亲胡大平。“他的病时好时坏,发作起来就没法管。”胡大平说。【展开阅读】
“只要他一回家,整个家里就不得安宁,连父母都敢打。”胡某的堂兄胡先生说,因为担心胡某东在家里惹事,他曾刻意将其带到工地上两年多。胡某这些年来谁都不怕,唯一有所顾忌的就是堂兄。但“也都经常不服管教,这两年来跟我打过几次架。”胡先生说,前年在福建的工地上时,胡某打他父亲致伤,光养伤就是好几个月。

  堂哥胡先生说,去年在工地上,胡某不但动不动就跟别人吵闹打架,而且在工地上搞破坏,行为举止越来越离谱。“他好歹还读过初中,但是经常发些让人莫名其妙的短信息。”堂哥说,记得有次出门,他们前脚刚走,胡某就发来短信:“不会吧jhjjj过了。”问他什么意思,胡某回复说:“你说呢你自己家就这几句。”

  据胡某叔叔介绍,去年下半年,胡某在一位亲戚家玩耍时,与一位同辈的表亲打了一架,但身高只有1.60米的胡某没打赢。今年春节,胡某再去亲戚家拜年时,居然悄悄带了两把菜刀。“幸好被人及时发现夺了下来。”其叔叔现在想来,也觉得后怕。

  去年12月份,胡某被家人送到了宣汉县的精神病医院住了一个多月,花了好几千块钱,感觉有所好转。但此后胡某拒绝与父亲、堂兄一起外出打工。【收起】

「澎湃新闻」嫌犯或因找工作被拒发生口角

2017年02月20日

武汉警方知情人士告诉澎湃新闻,胡河东当日到姚庆的面馆是想找活干,姚庆没同意。或许是因为发现胡河东的表现有些异常,双方可能因此发生口角,引发惨剧。该知情人士向澎湃新闻否认了网上“面价引发血案”的说法。【展开阅读】
“我怀疑他有精神病,或者是吸了毒。”当日下午,有围观者对澎湃新闻说:“下手这么狠一般人干不出来。”

    有媒体称,胡河东或因一元钱对姚庆下了杀手。报道称胡河东吃完面后,姚庆要收5元钱,而胡河东发现店里的招牌上写着“热干面4元”,被姚庆反讥“吃不起别吃”。胡河东因此和姚庆发生口角继而引发肢体冲突,随后持刀将姚庆杀害。

    澎湃新闻在事发现场附近,也听到类似说法。有居民称,姚庆之所以每碗面收5块钱,是因为春节期间要涨一块,而姚庆尚未降价。

    官方并未对此进行详细通报,不过,有不愿具名的警方人士向澎湃新闻透露,“一元钱引发血案”的说法并不靠谱,据他们了解的情况是,胡某当日中午是到这家店,想找活干。在店内坐了一个多小时,店主并未聘用他,或许是因为发现胡某的表现有些异常,双方可能因此发生口角。

    而传到网络上的嫌疑人胡某接受警方调查的照片,作案的菜刀,也被证实属实。【收起】

新京报佘宗明

“互撕”依旧是芜杂舆论空间的景观,而不断翻新的“真相”,既让惨案肇因愈显含糊,也让很多口水依托的“事实基础”被架空。很多时候,对于真相未明的悲剧,节制我们旺盛的表达欲,就是最好的评论。而确定性的事实才是公众观点表达的基础。

极度严寒

从媒体发布的稀稀落落的描述中可以看出,杀人者的心态除了暴戾,其他似乎都是正常的,根本不像是精神病人所为。生命消逝,能不惋惜?可“我”就要报复的丛林法则几乎弥漫了整个底层社会,就是有大批的屁民为这种杀戳叫好,为杀人凶手寻找种种冠冕堂皇的理由,赤祼祼地支持丛林法则。凡是有了杀戳,必会有欢呼叫好者,这该是怎样的一群网民?

列兵AAAA

各路吃瓜群众激情四溢,热烈的对这件事情进行讨论。不过个人认为这件事还是应该“让子弹再飞一会”。依据单方面的说法现在就妄加评论,是一种非常不理性的行为。所以等待真相再飞一会才是正确理性的行为。

红网魏显勇

恐惧、惊悚充斥在口水中间,一场全民性的舆论“狂欢”在规则至上与底层沦陷的互撕中加剧着舆情的热度。而随着不断被证实的新的事实,许多舆论口水啪啪打脸。一个新闻事件在真相还未来得及完全明确之前,就带着满满的自以为是和惯性思维急着定性,忙着圈粉,让一个本身就充满争议的新闻事件变得更加扑朔迷离,猜疑与对立充斥着整个舆论圈,不得不说这样的舆情撕裂显示着自媒体的不理性与表达欲望的不够节制。当下的媒体环境中,从来不缺少质疑的声音,更不会缺少观点,缺的恰恰是自媒体安生立民的根本,缺的是事实,缺的更是在事实未完全明晰之前的刻意逢迎与瞎揣测。上士闻道,勤而行之;中士闻道,若存若亡;下士闻道,大笑之,不笑不足以为道。一个事件一波多折,留给民众的思考的确不少,不过在事实还未被权威部门完整披露之前,自媒体多想多看没有问题,但别急着表达,更别为了阅读量而刻意去不公正地引导,从而丢掉自己安身立命之本。

人民日报评论

在真相还未落地之前,一个事件是否具有普遍性价值、能否作为标志性事件来认知,确实是一个值得思考的问题。当剧情不断反转,在打脸与被打脸中,与其说是“事实不够用了”,不如说是“真相不重要了”。武昌火车站血案,即便存在一些具有共性的社会问题,也有待从进一步披露的事实中理性分析,得出答案。“说有易,说无难”,因为“有”只需一例证明,而“无”却是绝对判断。但即便如此,说“有”之时,或许也可以更多一些审慎的美德,而不是贸然做出“这个社会怎么了”的结论,最终在真诚的交流讨论中,让整个舆论空间发挥更为良性的作用。“说有易,说无难”,因为“有”只需一例证明,而“无”却是绝对判断。但即便如此,说“有”之时,或许也可以更多一些审慎的美德,而不是贸然做出“这个社会怎么了”的结论,最终在真诚的交流讨论中,让整个舆论空间发挥更为良性的作用。

网友评论

评论 6

点击注册

×